Chci víc a hlouběji!

    O bratrech Mašínech

    Dlouho se rozhoduji, co si o činech bratrů Mašínů myslet. Jsou to vrazi nebo naopak hrdinové?

    Čím víc toho o nich čtu, začínám se přiklánět spíše k variantě b... Proč?

    Nacismus a komunismus - stejné svinstvo

    Jako první je třeba si jasně uvědomit, že komunismus byl stejně totalitní režim jako nacismus, se stejnými prostředky. Věznění nepohodlných lidí, jejich mučení, posílání do táborů práce s nelidskými podmínkami, nezřídka i popravy. Zabavování soukromého majetku. Cenzura a propaganda.

    A pozor - nic z toho nebyl žádný omyl, který by se příště nestal; jsou to přímé důsledky aplikace teorie komunismu do praxe.

    Zrovna dnes, kdy se naši soudruzi před televizními kamerami otevřeně, hrdě, a především beztrestně hlásí k únoru '48 - což je facka všem obětem komunismu -, je potřeba zrůdnost komunismu (a oprávněnost boje proti němu) neustále zdůrazňovat.

    Bratrům Mašínům jeden zločinecký režim - nacismus - zabil otce. Byl popraven, protože proti němu bojoval. Ve svém posledním dopise, který se později našel, své syny vyzýval k ochraně své země. Oni se o pár let později ocitli v situaci, kdy zemi opět ovládla zrůdná diktatura. Kolem sebe viděli tytéž popravy, strach, tajnou policii, mizení nepohodlných lidí.

    Mohli buď sklopit hlavu a doufat, že tak neschytají ránu, a nebo něco udělat. Rozhodli se, že něco udělají.

    Kontroverzní prostředky

    Potud snad má každý soudný člověk jasno. Že proti komunismu Josef a Ctirad Mašínovi - spolu s Milanem Paumerem, Vladimírem Hradcem a Zbyňkem Janatou - bojovali, je samozřejmě správné a obdivuhodné. Ovšem jak bojovali, to už tak jednoznačné není. Právě volba jejich prostředků je věc, která v pohledu na ně dělí společnost.

    Hodně historek, které se o nich povídají, má svůj původ v bolševické propagandě, která se - logicky - snažila udělat z bratrů a spol vraždící blázny, a je těžké tyto lži oddělit od pravdy. Takto jsem nakonec celý příběh pochopil já:

    Mašínové se ze začátku chtěli aktivně podílet na odboji. K tomu jsou logicky potřeba dvě věci - peníze a zbraně. Zbraně mohli v tehdejší době sehnat jedině u příslušníků SNB, které o ně proto olupovali, případně vraždili, pokud se vyskytly problémy. Peníze, které plánovali použít na různé úplatky a jiné odbojové výdaje (ne na své osobní!), sehnali oním známým přepadení vozu vezoucího výplaty.

    (Tady je potřeba zdůraznit jednu věc: nezabili ani jednoho civilistu - všichni lidi, kteří jejich rukou zemřeli, byli služebníky vražedného režimu. Přísahali mu věrnost, a on jim věřil natolik, že do jejich rukou svěřil zbraň. To platí jak o policistech, tak o pokladníkovi, který byl členem lidových milic.

    Onen pokladník je vůbec jeden z největších trnů v očích protimašínovců. Mluví se o střelbě do ležícího, bezbraného, a podobně. To není úplně pravda - muž měl u sebe zbraň, což nejdříve popřel, a pak ji vytáhl na neozbrojeného Ctirada. Ten k němu stihl přiskočit než vystřelil, prali se, a pokladník byl zastřelen v této rvačce. Zastřelen svoji vlastní zbraní.)

    Režim začal utahoval přasky, a jelikož to vypadalo, že se schyluje ke třetí světové válce, tedy že západ osvobodí východní země, rozhodli se nakonec Mašínové, že se na západ prostřílejí a do rodných Čech se vrátí spolu s americkou armádou.

    Vrazi nebo hrdinové?

    Nemohu si pomoci - na základě faktů, které mám, mi činy skupiny bratrů Mašínů spíš než řádění sprostých vrahů připomínají obdivuhodné hrdinství bojovníků proti komunismu.

    čas 23:00:00 - 12.03.08 - kategorie: Politika - 2086x přečteno - tužka trvalý odkaz
    Potřebujete opravit počítač, pomoci s nastavením serveru nebo vytvořit webové stránky? Využijte mých služeb!

    Karma body

    • Bodů: 12
    • Líbí se Vám tento článek? [ano/ano]

    RSS 2.0, tisk nebo odeslat článek e-mailem

    Komentáře:

    1. [1] zapsal: Wendy

      Nevim proc do vseho pletes polytiku. Proste tyhle lidi zabili jiny lidi a to nesmi bejt v poradku nikdy. Mohli utyct bez nasili jako jiny lidi. Proste zabit ty policajty nemeli a toho pokladnika uz vubec. To s pokladnikem z nich dela normalni lupice. Zabili lidi ale o lidi modrejm ptakum nejde. Chcete jen prachy a na ostatni kaslete.
      (Sorry ale tohle me fakt rozcililo. Znam te a od tebe bych obhajovani vrazdy necekala.)

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #2
      23.03.08, 12:16:28
    2. [2] zapsal: Hosti

      reakce na Wendy #1 Proste tyhle lidi zabili jiny lidi a to nesmi bejt v poradku nikdy. Určitě? Představ si třeba, že za 2. světový války utíká Žid z koncentračního tábora a cestou zabije dozorce, který mu v tom - logicky - brání. Myslíš si, že to taky není v pořádku? Zkus o tom přemejšlet... ;-)

      Jinak, s penězi máš samozřejmě pravdu, my modrý ptáci se opravdu staráme jen o ně a na lidech nám nezáleží. A nejen to. Někdy napíšu o našich hrůzných praktikách, jako třeba obřadná obětování proletářů na večírcích za popíjení šampaňského, či správné používání diakritiky a interpunkce v internetových diskusích.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Wendy — #3
      23.03.08, 12:34:54
    3. [3] zapsal: Wendy

      reakce na Hosti #2 Dobre uznavam jsou situace kdy je vrazda v poradku. Ale srovnavat utek z koncentraku s utekem z cesky republiky je blbost. V koncentraku to bylo o zivot kazdej den tam nekoho zabili. Ale tady zabit policajta to je neco jinyho nez pri uteku sundat nejakou fasistickou svini.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #4
      25.03.08, 20:10:49
    4. [4] zapsal: Hosti

      reakce na Wendy #3 Máš pravdu, srovnávat útěk z koncentračního tábora s útěkem z České republiky je absolutní hovadina. Překvapuje mě ale, že to přiznáváš - jsi jediná, kdo toto srovnání použil ;-).

      Když už chceš srovnávat (já přímo nesrovnával - pouze jsem zvolil útěk z koncentráku jako ilustrační příklad situace, kdy je vražda ospravedlnitelná), srovnávej koncentrační tábor s ČSSR v 50. letech minulého století. Jestli o té době něco víš, určitě uznáš, že tohle přirovnání tolik nekulhá.

      No, a jestli o ní nic nevíš, necháme toho. Diskutovat o Mašínech s někým, kdo nezná kontext doby, nemá nejmenší smysl.

      reagovat na tento komentář 25.03.08, 20:28:30
    5. [5] zapsal: Tomik

      Zdravím Hosti! Náhodou jsem narazil na tvůj blog, a musím uznat, že kvalita článků je opravdu výjimečná. Pročetl jsem si několik článků a tento mne donutil k reakci.

      Co se týče útěku bří Mašínů, sdílím stejný názor, byli to hrdinové, kteří jednali tak, jak jednali, pouze kvůli ohrožení života vlastního.

      Co mě ale nutí v tvém článku k polemice je věta "komunismus je (..) totalitní režim". Domnívám se totiž, že myšlenka komunismu (Karel Marx) není sama o sobě nikterak totalitní, k totalitní propagandě ji zneužili až sovětští bolševici. Ovšem (dle mého názoru) neaplikovali myšlenku komunismu, ale pouze se za ní schovávali. Je mi jasné, že pokud se dnes (v mediích, diskusích a jinde) hovoří o komunismu, hovoří se o "bolševické komunismu", tedy nikoli o komunismu jako takovém, ale o totalitním režimu, který pouze zneužil myšlenku komunismu, aby se dostal do sedla moci. Takto tedy o "komunismu" mluví všichni, ovšem myslím, že to není správná formulace. Myslím, že minimálně my uvědomělejší (za kterého tě počítám - po přečtení několi tvých článků) bychom měli začít nazývat věci pravými jmény a nehovořit v takovýchto souvislostech o komunismu, ale např. totalitním bolševismu. Protože pokud nás bude více, myslím, že by se mohlo podařit ovlivnit část i té neuvědomělé veřejnosti, které si myslí, že komunismus = hrozné zlo a špína, i když to tak ve skutečnosti není. Vlastně takhle všichni křivdíme Karlu Marxovi. Jeho idea byla sice bláhová (myšlenka původního komunismu) a pravděpodobně neukutečnitelná, ale rozhodně ne totalitní, takže myslím, že by bylo minimálně na místě se nad tímto zamyslet.

      Neboť, to že bolševici tvrdili, že to co dělali(jí) je komunismus, ještě neznamená, že to ten komunismus byl (je).

      Tož tak.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Honza T. — #6
      2. tento komentář inspiroval Hosti — #9
      3. tento komentář inspiroval Wendy — #17
      15.08.08, 17:53:23
    6. [6] zapsal: Honza T.

      reakce na Tomik #5 Myslím že na Hostiho reakci si počkáš, včera měl na ICQ ve statusu, že někde popíjí. A měl to tam asi 12 hodin. :-D Takže bych předpokládal, že ještě střízliví. :-)

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Tomik — #7
      16.08.08, 13:18:09
    7. [7] zapsal: Tomik

      reakce na Honza T. #6 Myslím, že téma je dostatečně nadčasové, alespoň dosatečně na to, aby vydrželo, než Hosti vystřízliví... :)

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #8
      16.08.08, 22:25:12
    8. [8] zapsal: Hosti

      reakce na Tomik #7 Moje opilost nezná hranic :-).

      Ne, vážně, zítra odpovím. Tohle už není sranda, odbory komentátorů nikdy nespí.

      reagovat na tento komentář 16.08.08, 23:39:15
    9. [9] zapsal: Hosti

      reakce na Tomik #5 Uff, jsem tu :-).

      Člověk vypadá docela blbě, když se pořád chválí sám, takže: díky za pochvalu!

      Ale k věci...

      Myšlenka komunismu se někomu může zdát dobrá, někomu ne (osobně neuznávám axiom socialistů, že ideálem lidského soužití je společnost bez rozdílů mezi jejími členy - naopak, takový stav mi přijde absolutně nepřirozený a celkově odpudivý). O což teď nejde - faktem však bezpochyby je, že na této myšlence nic násilného a totalitního není.

      Ovšem, a to je ten průser, bez násilí a totalitního režimu lze tuto myšlenku realizovat pouze na skupině lidí, kteří "do toho" jdou dobrovolně. Třeba nějaká malá komunita hipíků. V momentě, kdy se idea společného vlastnictví praktikuje na úrovni státu, to taky může fungovat bez násilí. Ale jen do chvíle, kdy se objeví první člověk, který svůj majetek sdílet nechce.

      A nastává problém: co s ním?

      Řešení vidím jen jediné...

      (Jen aby nedošlo k nepochopení: mluvím o "ideálním prostředí" - je mi jasné, že prakticky o žádný společný majetek a ostatní ideály vysoce postaveným komunistům nešlo a nejde, ale o tom jsem už psal jiný, neméně pěkný článek, který si můžete přečíst na tomhle místě (viz část "Trocha historie").)

      Proto tedy slovem komunismus označuji totalitní režim, který jsme tu měli převážnou část druhé poloviny předchozího století. Nenásilná a netotalitní myšlenka, ovšem bez násilí a totalitního státu plošně nerealizovatelná.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #10
      2. tento komentář inspiroval Tomik — #11
      17.08.08, 16:36:03
    10. [10] zapsal: Hosti

      reakce na Hosti #9 Jinak musím ještě dodat, že přímo Marxovy knihy jsem v životě nečetl, takže stavím jen na základě jejich obecně známých interpretací. Je tedy možné, že mi něco uniká - pokud ano, rád si to nechám vysvětlit :-).

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Tomik — #11
      17.08.08, 16:44:17
    11. [11] zapsal: Tomik

      reakce na Hosti #9 a reakce na Hosti #10: Ano, je to v podstatě tak, jak to říkáš. Jenže to, že myšlenka není v reálu realizovatelná neznamená, že je správné ji označovat za totalitní, resp. mluvit o té myšlence, jako by symbolizovala totalitní režim.

      On, Marx v podstatě nehlásal naprostou rovnost lidí, myšlenka sociální vlastnictví byla sice stěžejní, ale dle jeho ideí to mělo fungovat zhruba takto: každý kdo cokoli vyrobí, či vydělá odevzdá to státu (či kolektivu), a zpět dostane tolik, tolik se zasloužil pro společnost, tedy nikoli, že dva zedníci měli stejně, i když jeden makal jak černej, a druhej nic nedělal. Marx měl potom samozřejmě i scénáře pro podporu sociálně slabých, postižených a jiných potřebných, a to podporu ze sociálního vlastnictví. Ale jinak byl vpodstatě zbytek vlastnictví opět rozdělen zpět mezi lidi. Faktem je, že toto nelze realizovat na velké vzorci lidí, ovšem pokud by se státy "rozpadly" na menší jednotky (přenesme se přes to, jak to chodí dnes a přes fakt, že vzhledem k zajitým pravidlům společnosti by změna byla velice těžká, až nemožná - tedy nenásilnou cestou :) - například vesnice, či menší města, kde se lidé znají a mohou tak posoudit, kdo jak přispěl společnosti (a tedy kolik dostane zpět soc. vlastnictví), bylo by to do jisté míry realizovatelné. Faktem je, že by bylo potřeba vyřešit nějaké pojistky (policii?), která by pro zachování spravedlnosti (a aby nedocházelo k hromadění moci) musela být zřejmě volená, podobně, jak se volí naši politici. Ovšem i tak by tato idea měla skuliny, například, jak ohodnotit "přínos" spisovatele, jak básníka? U člověka, která něco vyrábí je to jasné, ale u těch, kteří mají produkt abstraktní, by to bylo velice složité. To je další důvod, proč by tato myšlenka nemohla být jednoduše realizovatelná.

      Každopádně, chápu, že když někdo řekne "komunismus" (což vlastně znamená beztřídí - stav, kdy lidé nejsou děleni do tříd), myslí tím totalitní režim, který zde vládl, jen jsem Tě chtěl uporoznit, že to je dle mého názoru špatné vyjadřování.

      Analogicky se dá říci, že anarchie by nešlo dosáhnout jinak, než násilím a tedy do určité míry totalitními metodami, ale to přeci neznamená, že anarchie je totalitní režim. ;)

      Jinak osobně jsem taky "antisocialista". Resp. sociální politika je nutná a potřebná, ale představa naprosto sociálního státu se mi také hnusí, ale to nemění nic na tom, že hovořit o komunismu, jako o řežimu, který zabíjel lidi, je dle mého skromného názoru scestné, a zkreslující, ovšem dopouštějí se toho téměř všichni - učitelé, novináři.. a tak je prostě společnost zvyklá na to, že komunismu = zlo.

      Tož tak.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #12
      2. tento komentář inspiroval Honza T. — #13
      18.08.08, 03:03:00
    12. [12] zapsal: Hosti

      reakce na Tomik #11 OK, souhlasím. Ale myslím, že v kontextu tohoto článku jde o něco jiného. Cituji z něj:

      "Jako první je třeba si jasně uvědomit, že komunismus byl stejně totalitní režim jako nacismus, se stejnými prostředky."

      (Aby věta byla jasnější a přesnější, nahradil jsem původní "je" nynějším "byl".)

      Kdyby Mašíni to samé, co udělali u nás, udělali ve fašistickém Německu, myslím si, že se nenajde skoro nikdo, kdo by měl tu drzost, označit je za vrahy. Citovanou větu jsem použil, abych ukázal, že se, dle mého názoru, jednalo o skoro stejnou situaci; že se poměry v komunistiském ČSSR padesátých let a fašistickém Německu zas tolik nelišily... Nic víc, nic míň.

      Uznávám, že v původní formulaci mohla věta vyznívat obecně, což - minimálně v tomto článku - nebyl účel.

      Už si rozumíme? :-)

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Tomik — #15
      18.08.08, 10:53:00
    13. [13] zapsal: Honza T.

      reakce na Tomik #11 Nazývat myšlenku která v praxi vede k totalitě totalitní, na tom mi nepřijde nic divného...

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Tomik — #14
      18.08.08, 12:06:25
    14. [14] zapsal: Tomik

      reakce na Honza T. #13 Ovšem já trvdím, že není pravda, že ta myšlenka vede jednoznačně k totalitě. Vždyť sám Marx hlásal rovnost lidí, v té myšlence prostě není místo pro někoho, kdo by ostatní utlačoval (kdo, když jsou si všichni rovni - a pokud se někdo vyčlení, již to není komunismus). To, že se někdo choval tak, že utlačoval a tvrdil, že to je komunismus ještě neznamená, že to komunismus byl. Prostě chci říct, že bolševici ideu komunismu zneužili pro získání vlastní moci, nešlo jim o komunismus, proto jej také nikdy nedělali, jen to tvrdili, to jim stačilo k zíkání dostatečného vlivu a moci.

      Je mi jasné, že ta idea prostě pokulhává co se realizace týče, a i kdyby se ji podařilo zrealizovat, tak by pravděpodobně dlouho nevydžela.

      P.S.: Nejsem komunista (jsem spíš pravý-střed, co se týče pol. spektra - bohužel nic takového u nás neexistuje, ale nejblíže je tomu asi ODS), nejsem fanda totálního sociálního státu, nelíbí se mi představa naprosté rovnosti lidí, tedy komunismus jako takový mi přijde jako sice moc hezká myšlenka, ale nerealizovatelná. Takže neobahuju komunismus jako takový, o té myšlence si myslete co chcete (jen upozorním, že není tak úplně pravda, že by každý měl naprosto stejný majetek - ten by se rozděloval podle zásluh a potřeby), jen mě mrzí, že se o něm spousty lidí vyjadřuje dost neexaktně.

      Takže abych uzavřel odpověď na komentář Honzy T.: to je právě ten problém, komunismus nevede a ani ze své podstaty nemůže vést k totalitě, a tvrdí-li někdo, že dělá komunismus a uchyluje se k totalitním metodám (a má na to moc a prostředky), pak zjevně nejde o komunismus, jinak by na to neměl ani moc, ani vliv, ani prostředky. Doufám, že jsem se vyjádřil dostatečně exaktně. :)

      reagovat na tento komentář 18.08.08, 13:06:50
    15. [15] zapsal: Tomik

      reakce na Hosti #12 Ok, rozumíme. Já tedy preferuji pouze ČSSR (tedy bez "komunistického" ;)), neboť to, že tady vládla strana, která měla v názvu "komunistická" neznamená, že to byl komunismus. Já myslím, že exaktnější je "bolševické ČSSR", neboť se jedná o pol. směr, který vznikl jako bolševická frakce lidí, kteří se původně okolo komunismu pohybovali, i když bolševici se ve výsledku o něj hodně vzdálili.

      Chci říct, že pokud budu chodit po ulici a tvrdit, že jsem letadlo, neznamená to, že jsem letadlo. Pokud vládnoucí strana v ČSSR (a SSSR) tvrdila, že jsou (resp. byli) komunisté, neznamená to, že jimi být museli. Tak asi tak.

      Jinak jak jsem již napsal výše, bratry Mašíny považuji za hrdiny, neboť se nebáli postavit se zdejšími totalitnímu režimu (který jednoznačně totalitní byl - o tom se přít nemá cenu, a pokud bych se toho dopustil, musel bych být historický ignorant). A jak již bylo napsáno v mnoha článcích (něco padlo i v tomto článku), nezabili nikoho, kdo by nebyl "ozbrojenou složkou" tehdejšího režimu. Usmrtili je, to je pravda, ale nazývat je vrahy (tedy někým, kdo měl od počátku cíl ty lidi zabít) mi přijde stejně ignorantské a debilní, jako pokud někdo tvrdí, že v ČSSR nebyla totalita podobná té fašistické.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #16
      18.08.08, 13:15:05
    16. [16] zapsal: Hosti

      reakce na Tomik #15 Kdybys ale to letadlo předváděl 40 let a neříkal sis tak jenom ty, ale i většina lidí z celého světa, možná by se význam toho slova posunul - správné to není, ale o to víc přirozené ;-).

      A skoro vidím, co odpovíš: že to sice přirozené je, ale že už tě nebaví, že po tobě pořád chtějí důchodkyně vyhlídkové lety :-). (cituji: "Myslím, že minimálně my uvědomělejší (...) bychom měli začít nazývat věci pravými jmény a nehovořit v takovýchto souvislostech o komunismu, ale např. totalitním bolševismu.")

      Asi nemá cenu se v tom víc patlat. Já chápu tebe, ty (snad) chápeš mě, na Mašínech se shodnem, takže není co řešit. Jedině hrešit, to jde pořád :-).

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Tomik — #19
      18.08.08, 13:46:58
    17. [17] zapsal: Wendy

      reakce na Tomik #5 Tohle nepochopim. Konecne nekdo normalni kdo tady v tom doupeti pravicaku rekne ze komunismus nemel spatnou myslenku jen se toho chytly blby lidi. Ze to neni zadnej vrazednej rezim. Ale v tom samym komentu rekne ze byli masinove hrdinove!!! No kdyby to nerekl tak je asi hned smazanej;-)

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #18
      2. tento komentář inspiroval Tomik — #19
      18.08.08, 14:21:13
    18. [18] zapsal: Hosti

      reakce na Wendy #17 Cyrile, prosím tě... Co chceš říct? :-)

      reagovat na tento komentář 18.08.08, 14:28:08
    19. [19] zapsal: Tomik

      reakce na Hosti #16 Asi opravdu nemá smysl se o to dál bavit. Jsem rád, že jsem byl pochopen. ;) Jinak ano, chápu i Tebe. :) Máš pravdu, že to je nyní již norma, a je to naprosto přirozené, i já jsem to tak nazýval, než jsem se nad tím zamyslel a došel k názoru, že to je asi špatně, a teď jsem na to chtěl jen upozornit, což jsem udělal. :) Takže já jsem spokojený.

      reakce na Wendy #17 Zaprvé: celý tvůj komentář byl schozen poslední větou, nelze jej tedy brát vážně a tak jsem dost uvažoval, zda na něj vůbec reagovat. Ano, dle mého názoru na původní myšlence Karla Marxe není nic zlého (i když by mi taková společnost asi nevyhovovala), ale na tom režimu, který zde vládl 40 let a byl a je nazýván komunistickým je jednoznačně a prokazatelně tolik zlého, totalitního a nelidského, že opravdu nedokážu pochopil lidi, kteří (zřejmě jen proto, že stejně tak jako nyní, i předtím neměli nic moc majetku, ale tak na tom tehdy byli všichni) tvrdí, že tento režim zde nebyl zas tak hrozný a že byl vlastně možná lepší než demokracie, co je teď. A co Milada Horáková? A generál Píka? Ne, ten režim byl hrozný. A utíkat z něho není zločin. A to že je cestou chtěl zastavit i za cenu zabití (viz knížky Příběhy železné opony 1 a 2 - mimojiné velmi doporučuji) příslušník ozbrojených sil tehdejšího režimu a oni se bránili tím, že jej zabili (vě několika případech šlo dokonce o zastřelení vlastní zbraní útočníka, tedy úmysl zabít nebyl na straně Mašínů, ale toho kdo na ně útočil).

      Ovšem demokracie, kterou tu (jakž takž) nyní máme, má to kouzlo, že si v ní může myslet a říkat kdokoli (téměř) cokoli, takže si o mě a o Mašínech mysli co chceš, ale smiř se s tím, že i ostatní lidé si o tobě budou myslet svoje.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #20
      18.08.08, 17:30:42
    20. [20] zapsal: Hosti

      reakce na Tomik #19 Tomiku, to nemá cenu. Wendy je takový místní dvorní šašek (někteří mi opravdu nevěří, že si její komentáře nepíšu z prdele sám :-)) bez absolutního povědomí o čemkoliv jiném než je podprůměrné salonní žvatlání o míru, humanitních koncertech na záchranu Afriky a nošení barevných hadrů a korálků.

      Debata o čemkoliv vážnějším s ní nemá cenu - obávám se, že její historické znalosti jsou ještě horší, než ty moje. A to je co říct :-).

      reagovat na tento komentář 18.08.08, 17:40:36
    21. [21] zapsal: Wendy

      Dobre tak ja tu komentovat nebudu. Myslela jsem ze tu mas komentare protoze te zajimaj nazory lidi ktery to ctou. Jestli ne tak nechapu k cemu tu jsou. Koncim uz tu ode me komentar neuvidis.

      reagovat na tento komentář
      1. tento komentář inspiroval Hosti — #22
      21.08.08, 12:55:27
    22. [22] zapsal: Hosti

      reakce na Wendy #21 Ó, jak já se s tím jen vyrovnám???

      reagovat na tento komentář 21.08.08, 12:57:25

    Informace o komentářích:

    Přidat komentář:

    Před publikováním musí komentář projít mým schválením - pokud bude v souladu s netiketou a ničím jiným mi nebude vadit, uveřejním jej. Díky za pochopení!

    
    Ochrana proti SPAMu