Hostiho web (© Vít Meloun aka Hosti)
„Skromný, ale nejlepší“
Stručně (o to ovšem výstižněji!):
11. září očima pana Occama

Nedávno jsme se s kamarádem bavili o našem společném trpkém zjištění, že ke každé teorii se dá nalézt minimálně jedna další, která tu první (pro určité množství lidí) spolehlivě, na základě argumentů, vyvrací. Pamatuji, že mi jako příklad uvedl myšlenku, kterou vyčetl, a která zpochybňuje Newtonův gravitační zákon na základě tvrzení, že gravitace je ve skutečnosti zhruba čtvrtinová, než podle Newtona, a jacísi neviditelní a ničím neměřitelní trpaslíci tělesa postrkují způsobem, aby vše sedělo tak, jak Newton vypočítal.
Jak vybrat tu správnou teorii? Proti trpaslíkům mluví právě, v titulku zmíněný, pan Occam.
Pokud jste toto jméno nikdy neslyšeli, vězte, že jej nesl anglický filosof z přelomu 13. a 14. století, který, mimo jiné, formuloval tzv. Occamovu břitvu. Jedná se o složitější věc, pro nás je teď podstatná jedna z jejích častých interpretací - zní následovně:
Pokud je pro určitý stav nebo jev vícero vysvětlení, správné bývá to nejjednodušší.
...a proto se fyzikové spokojí se suchým, bez trpaslíků fungujícím Newtonem.
Jistě vám začíná docházet, na co v nadpisu narážím. Událost, která se stala 11. 9. 2001, bývá vesměs vysvětlována dvěma způsoby:
- teroristé zajali posádku letadla a nabourali s ním do World Trade Center
- světoví tajní agenti, americká vláda a kdo-ví-kdo-ještě připravili velmi sofistikovaný tajný plán, v jehož rámci kvůli vyvolání strachu, který měl ospravedlnit chystanou válku za ropou, zabili tisíce američanů, dalším tisícům vymyli mozky (aby ony davy věřily, že opravdu viděly letadla s teroristy); a celý plán byl připraven tak dokonale, že zůstal v utajení (nikdo z těch tisíců - ne-li milionů - lidí, kteří jej museli připravovat, se neprořekl) a neexistuje pro něj jediný důkaz (což podle jeho zastánců mluví pro jeho pravdivost)
Nemohu si pomoci, z varianty 2 cítím (jako ostatně z většiny různých konspiračních teorií) neviditelné, ničím neměřitelné trpaslíky...
A mám tu ještě P.S., speciálně pro kavárenské intelektuály: Pozor na obracení implikací! To, že správný postoj (omlouvám se za to vágní spojení, ale jistě mi rozumíte) zpravidla zastává menšina lidí, v žádném případě neznamaná, že platí opak - tedy že menšinový názor bude automaticky správný
.
Karma body
RSS 2.0, tisk nebo odeslat článek e-mailem
- RSS 2.0 feed komentářů ke článku:

- Tento článek můžete [vytisknout] nebo [odeslat mailem].
Reklamy
Komentáře:
Informace o komentářích:
- Povinně musíte zadat jen jméno, pole „Email nebo web“ je volitelné
- HTML značky nejsou povoleny, lze však používat tlačítka pro formátování textu
- Než budete psát komentář, uvědomte si, prosím, že jsem pravděpodobně inteligentnější než vy, a že jsem navíc arogantní a namyšlený parchant, který se vyžívá v provokování, mazání komentářů a nesnese odlišný názor. Více zde.
14:12:06 - 13.09.08 - kategorie:

Podobné čtení najdete u #13 - neopisoval jsem, jen to asi vidíme podobně
reagovat na tento komentář 13.09.08, 14:37:32A já už myslel, že budeš psát jen na Twitter, že blog zavřeš
Jinak jako tradičně s článkem souhlasím.
reagovat na tento komentář- tento komentář inspiroval Hosti — #3
13.09.08, 14:48:32reakce na Honza T. #2 Twitter teď používám hodně, baví mě to (některý krátký blbiny byly na článek trochu málo, ale na Twitter akorát), ale blog plánuju psát pořád...
No, ale znáš mě - když nemám o čem, nedělá mi problém nenapsat třeba měsíc, dva. Twitter netwitter
.
reagovat na tento komentář 13.09.08, 14:56:14Technická: píše se správně Occam nebo Ockham? Při psaní článku jsem si myslel, že se připouštějí obě varianty - jak to je, nevíte někdo? Na internetu je vícekrát napsáno Occam...
reagovat na tento komentář 14.09.08, 21:11:16Clanek dobrej jen nejak nevim co jsi chtel rict tim P.S. Co na to rict,byl jsi pri psani strizlivej?
Nebo to je nejakej tvuj vtip?
reagovat na tento komentář- tento komentář inspiroval Hosti — #6
14.09.08, 21:44:24reakce na Petr #5 Já zas nějak, Petře, nevím, co jsi chtěl říct tímhle komentářem. Byl jsi při psaní opilý? Nebo snad neznáš základy logiky?
reagovat na tento komentář 14.09.08, 21:48:21Haha
Skvělý článek, ale zavání to korupcí. Tebe určitě podplatily USA, které falšují všechny světové recenzéry a pisatele, abys článek psal v tomto duchu 
reagovat na tento komentář- tento komentář inspiroval Hosti — #8
26.09.08, 14:12:29reakce na Soap #7 Dobře - nikomu to neříkej, ale Spojené státy mi slíbily odměnu. Ale zatím žádný prachy nedorazily, prej že teď nemaj nebo co...
Ještě tejden počkám, a když nezaplatěj, napíšu, jak to bylo doopravdy! :-O
reagovat na tento komentář 26.09.08, 14:39:07